Como reduzir a pobreza infantil agora? – Parte 1

Para identificar melhorias políticas que poderiam reduzir a pobreza infantil e aliviar seus impactos prejudiciais imediatamente, o Fundo de Defesa da Criança partiu de duas premissas. A primeira é que a melhor estratégia contra a pobreza é garantir que pais e cuidadores que possam trabalhar possam encontrar empregos que paguem o suficiente para sustentar uma família. A CDF buscou melhorias políticas que aumentariam o emprego e tornassem o trabalho remunerado para adultos com crianças . O Crédito Tributário de Renda Ganho (EITC), os subsídios de assistência à infância e o Crédito Tributário para Crianças e Dependentes foram mostrados para ajudar a aumentar o emprego. Aumentar o alcance e o valor desses benefícios poderia ajudar a reduzir a pobreza infantil. Do mesmo modo, o aumento da disponibilidade de empregos financiados com fundos públicos pode reduzir a pobreza infantil, oferecendo empregos para pais que são difíceis de empregar. Contudo, Um trabalho não garante necessariamente uma renda habitável; Quase 1 de cada 3 crianças pobres vive em uma família com um adulto que trabalha a tempo inteiro durante todo o ano. 1 Nenhuma família com um pai trabalhando a tempo inteiro durante todo o ano deve viver na pobreza. Aumentar o valor do salário mínimo reduziria a pobreza infantil aumentando a renda para famílias com trabalhadores com salário mínimo.

A segunda premissa é que toda a sociedade se beneficia se as necessidades básicas das crianças forem atendidas quando a economia se contrair, os acidentes ou os pais perderem seus empregos. As chances das crianças de alcançar uma idade adulta bem sucedida e produtiva são fortemente influenciadas por suas experiências crescendo. Se as crianças ficam com fome, sofrem de sem-abrigo ou experimentam estresse prolongado por dificuldades econômicas, suas oportunidades na vida serão diminuídas. A CDF identificou melhorias políticas que garantam que as necessidades básicas das crianças sejam atendidas quando as famílias caíram em tempos difíceis . Em 2013, os programas de rede de segurança da nossa nação e os créditos fiscais reembolsáveis ​​elevaram 8,2 milhões de crianças contra a pobreza, 2 , mas muitas crianças necessitadas não se beneficiaram. Os subsídios à habitação atingem apenas 1 em cada 4 famílias carentes com crianças. 3 Enquanto o Programa de Assistência de Nutrição Suplementar (SNAP) atinge uma grande porcentagem de famílias pobres, milhões de crianças estão com fome porque os benefícios não são suficientes para garantir uma nutrição adequada. O Crédito Tributário Infantil é um benefício valioso para muitas famílias com filhos, mas as famílias mais pobres se beneficiam pelo menos. Finalmente, os pagamentos de apoio à criança coletados pelos estados nem sempre atingem as crianças para quem eles pretendiam. Aumentar o alcance e o impacto desses programas cruciais ajudaria a reduzir a pobreza infantil. Os pagamentos de apoio à criança coletados pelos estados nem sempre atingem as crianças para quem eles pretendiam. Aumentar o alcance e o impacto desses programas cruciais ajudaria a reduzir a pobreza infantil. Os pagamentos de apoio à criança coletados pelos estados nem sempre atingem as crianças para quem eles pretendiam. Aumentar o alcance e o impacto desses programas cruciais ajudaria a reduzir a pobreza infantil.

Ao procurar fortalecer as circunstâncias econômicas das crianças pobres, a CDF se concentrou em melhorar as políticas e programas existentes que funcionam, em vez de criar novos programas. A CDF procurou ajudar as crianças pobres, mas não limitou as melhorias para famílias abaixo de 100{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} da pobreza por duas razões. Primeiro, a CDF reconhece que as famílias que vivem alguns milhares de dólares acima da linha de pobreza ainda lutam para atender às necessidades de seus filhos. Em segundo lugar, muitos dos programas incluídos na análise eliminam os benefícios das famílias acima da pobreza gradualmente para evitar desincentivos para aumentar os ganhos.

Depois de identificar melhorias políticas que poderiam reduzir a pobreza infantil, a CDF contratou com o Instituto Urbano para modelar os efeitos dessas mudanças na pobreza infantil usando a Medida Suplementar da Pobreza (SPM) e Censo 2010 e dados administrativos, o mais recente disponível quando este projeto começou ( Para mais informações, veja “Como o Instituto Urbano avaliou os impactos das melhorias políticas” ). Este capítulo descreve as melhorias políticas e o impacto que cada uma teria sobre a pobreza infantil em 2010, se tivesse estado em vigor nesse ano. O impacto combinado da implementação de todas as melhorias de políticas ao mesmo tempo é apresentado no Capítulo 3 .

É importante notar que a análise do Instituto Urbano apenas avaliou as mudanças nos recursos das famílias em 2010, se as mudanças de política estivessem em vigor há um ano. A análise não captou nenhum dos impactos a mais longo prazo do aumento dos recursos econômicos sobre os resultados educacionais e morais das crianças e sobre a pobreza infantil nas gerações futuras.

Aumentar o emprego e fazer o trabalho pagar para adultos com filhos

Aumento do crédito de imposto de renda ganhos

Por que esta Política – O Crédito Tributário de Renda Ganho (EITC) é uma das ferramentas mais efetivas do país para reduzir a pobreza infantil entre as famílias que trabalham. Este crédito fiscal reembolsável manteve 3,2 milhões de crianças fora da pobreza em 2013. 4 Só está disponível para aqueles com ganhos e aumenta com maiores ganhos até um máximo, proporcionando um incentivo para trabalhar e trabalhar mais horas. A expansão do EITC mostrou ser a principal razão pela qual o emprego entre as mães solteiras aumentou na década de 1990, mais do que a economia em expansão ou a reforma do bem-estar social. 5

Melhorias – A CDF pediu ao Instituto Urbano para modelar a melhoria do EITC, aumentando seu valor para as famílias de menor renda com filhos ( consulte o Apêndice 1 para obter detalhes ). A análise assumiu que um EITC maior fez o trabalho valer a pena para alguns pais solteiros que anteriormente não trabalhavam. 6

Impacto da Pobreza Infantil – A análise do Instituto Urbano concluiu que essas melhorias do EITC reduziriam a pobreza infantil em quase 9{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} e elevavam 1 milhão de crianças acima da pobreza. Quase metade do impacto da pobreza seria de 463 mil pais solteiros que começaram a trabalhar, ganhando em média US $ 11,761 mais por ano e recebendo um EITC em média, US $ 4.699. O restante da pobreza infantil passaria de 7,6 milhões de famílias recebendo um crédito que era em média $ 990 maior. 7 O efeito anti-pobreza da expansão do EITC pode até ter sido subestimado porque o modelo do Instituto Urbano subestimou o número de famílias que receberam o EITC em 26{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} em comparação com os dados do IRS. 8

Custo – O custo dessas melhorias do EITC e as mudanças secundárias associadas em outros benefícios e impostos em 2010 seriam de US $ 8,2 bilhões. 9

Expansões de SNAP e créditos fiscais reembolsáveis
mantiveram 1,55 milhões de crianças fora da pobreza

Durante a recessão, o Congresso, como parte da Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento (ARRA), aumentou o valor do benefício SNAP máximo de 13,6{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} e expandiu o alcance do Crédito Tributário para Crianças (CTC) e do Crédito Tributário de Renda Ganho (EITC ), Reduzindo o limite de renda de reembolso do CTC de mais de US $ 12.000 para US $ 3.000, reduzindo a penalidade do casamento do EITC e aumentando o EITC para famílias com três ou mais crianças.

O Instituto Urbano descobriu que essas mudanças diminuíram substancialmente a pobreza infantil em 2010. Sem o aumento do benefício do SNAP, a pobreza da criança SPM teria sido 7,6 por cento maior, com 831.000 crianças mais na pobreza. Sem o aumento do SNAP e o CTC e o EITC mudam, a pobreza infantil teria sido 14,2 por cento maior, e 1.55 milhões de crianças adicionais teriam sido pobres. Apesar do fato de que a pobreza infantil em 2013 foi 11 por cento maior que antes da recessão, o Congresso encerrou o aumento do benefício SNAP em novembro de 2013. A menos que o Congresso tome medidas, as mudanças no CTC e no EITC expirarão no final de 2017 .

Morrendo no salário mínimo

Maria Fernandes lutou para sobreviver, trabalhando três empregos de salário mínimo em três diferentes lojas Dunkin ‘Donuts. Cinco dias por semana, ela trabalhou no turno da tarde em Newark, no turno da noite em Linden e nos turnos de semana em Harrison. Ela ganhou pouco mais de US $ 8,25 por hora, o salário mínimo da Nova Jersey, mas às vezes ficou para trás no aluguel mensal de US $ 550 para o apartamento do jardim. Ela sonhava em se mudar para a Pensilvânia e compartilhar uma vida com o namorado Glen Carter. De acordo com o New York Times, desde sua morte por fumos de gás enquanto dormia em seu carro entre as mudanças em agosto de 2014, Fernandes tornou-se um símbolo das dificuldades enfrentadas pelo exército nacional de trabalhadores de baixos salários.

Aumento do salário mínimo

Por que esta Política – Um pai com duas crianças que trabalham em tempo integral no salário mínimo federal de US $ 7,25 por hora atualmente ganha US $ 4,700 abaixo do nível de pobreza. Quase 70 por cento dos 14,7 milhões de crianças pobres na América, de acordo com a medida oficial de pobreza, vivem com um adulto que trabalha e 30{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} vivem com um adulto que trabalha a tempo inteiro durante todo o ano. 10 O salário mínimo federal atual vale 24 por cento menos em termos ajustados à inflação do que em seu pico em 1968. 11 Se tivesse crescido à mesma taxa que a produtividade, o salário mínimo seria de US $ 18,42 hoje. 12 O Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) estimou em fevereiro de 2014 que o aumento do salário mínimo para US $ 10,10 até 2016 levaria 900 mil pessoas acima do limite de pobreza oficial. 13

Melhorias – A CDF pediu ao Instituto Urbano que modelasse um aumento no salário mínimo federal de US $ 7,25 por hora para US $ 10,10 para os trabalhadores e um aumento para 70{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} desse nível (US $ 7,07) para os trabalhadores com ponta, conforme proposto no salário mínimo Harkin-Miller Fair ato de modelo de 2013. o Instituto Urban assumiu os empregadores também iria aumentar os salários para os trabalhadores não cobertos ganhando pouco menos de um salário mínimo original e para os trabalhadores pouco acima do novo salário mínimo para manter os salários relativos – os chamados “efeitos colaterais”. 14 a O Instituto Urbano assumiu de forma conservadora um aumento no salário mínimo que levaria a pequenas perdas de emprego da mesma magnitude assumida pelo CBO. 15 Como o Instituto Urbano utilizou os dados de 2010 para a análise, os novos salários mínimos foram desinflados de dólares de 2014 para 2010, Resultando em um salário de US $ 9,30 para a maioria dos trabalhadores e US $ 6,51 para os trabalhadores com ponta. 16

Impacto da Pobreza Infantil – Este aumento do salário mínimo reduziria a pobreza infantil em 4{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} e afastaria 400 mil crianças da pobreza. Crianças que vivem com um trabalhador em todo o ano durante todo o ano veriam uma redução de pobreza de 8,1 por cento. Estima-se que 11,4 milhões de trabalhadores em famílias com crianças veriam um aumento médio nos ganhos de US $ 1,557, enquanto 89 mil pessoas perderiam seus empregos. 17 Os impactos do salário mínimo sobre a pobreza foram limitados pelo fato de que 82{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} dos 27,6 milhões de trabalhadores afetados (com e sem filhos) estariam acima do limiar de pobreza de SPM e o aumento de ganhos seria parcialmente compensado pelo aumento de impostos e por um menor Extensão por benefícios diminuídos. 18

Custo – O aumento do salário mínimo foi projetado para gerar receita em vez de custar governos, porque famílias com salários mais altos deviam mais em impostos e eram elegíveis para menos benefícios. 19 O aumento total das novas receitas tributárias e as poupanças de benefícios diminuídos equivalem a US $ 15,2 bilhões.

Programa de empregos subsidiados

Por que esta Política – Empregos de financiamento público (ou subsidiados) são eficazes para proporcionar renda e habilidades de construção entre os desempregados e subempregados. 20 Os programas de empregos subsidiados foram mais recentemente implantados durante a Grande Recessão 2008-2009 através do financiamento do Fundo de Emergência de Assistência Temporária para Famílias Necessárias. Esses programas demonstraram beneficiar mais os desempregados de longa duração e aumentar o emprego e o rendimento mesmo após a conclusão da participação. 21

Melhorias – A CDF pediu ao Instituto Urbano para modelar um programa de empregos subsidiados que oferecesse empregos de salário mínimo a indivíduos desempregados ou subempregados de 16 a 64 anos em famílias com filhos por 30 semanas por vez, com possibilidade de renovação após quatro semanas de busca Emprego não subsidiado. 22 Uma vez que nem todos ofereceram um emprego subsidiado, nós assumimos que, no máximo, 25{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} dos desempregados se inscreveriam. 23 As taxas de aceitação foram consideradas mais baixas para indivíduos com níveis de renda mais altos, trabalhando em empregos a tempo parcial, e para estudantes, aposentados antecipados e pessoas com deficiência. Os fundos foram considerados disponíveis para fornecer subsídios de assistência à infância às famílias que se tornaram elegíveis devido a um emprego subsidiado.

Impacto da Pobreza Infantil – Este programa de empregos subsidiados reduziria a pobreza infantil em quase 11{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} e levaria 1,2 milhão de crianças da pobreza. Um total de 2,5 milhões de pessoas em famílias com filhos trabalhariam através do programa e cada uma ganharia, em média, US $ 10,630 adicionais, embora algumas das receitas adicionais sejam compensadas pelo aumento de impostos e pela redução dos benefícios do governo.

Custo – Fornecer 2,5 milhões de novos empregos subsidiados custaria US $ 22,9 bilhões depois de ter em conta as mudanças associadas nos benefícios e impostos.

Um passo para frente, dois passos para trás

Em Cincinnati, Ohio, Christopher Rogers, 13, às vezes usava os US $ 3 por hora, ele ganhou grama cortante e trabalhava em um caminhão de doces para pagar as contas de telefone e eletricidade quando o dinheiro estava curto. Ele e sua mãe, Ana Cohen, eram beneficiários ocasionais do bem-estar, com Ana saindo do bem-estar quando encontrou trabalho e voltou a trabalhar quando os empregos terminam, ou as horas e pagam, não se somam a uma renda habitável. “Do jeito que eles têm agora, o sistema é baseado no trabalho, mas quando não há trabalho, isso não funciona”, disse Ana.

Por mais de um ano, ela trabalhou perto de tempo integral fazendo segurança em uma loja CVS. Ela recebeu US $ 11 por hora. Quando foi demitida, recebeu seguro de desemprego. Isso durou até março de 2011. Nesse ponto, ela não teve renda – apenas estampa de alimentos e habitação subsidiada – e não conseguiu encontrar outro emprego. Foi quando os ganhos de Christopher pagaram algumas das contas. Em 2011, Ana disse que nunca “ganhou dinheiro suficiente para não estar com carimbos de comida, e eu tive que usar o bem-estar como uma queda de volta. Não há apenas empregos suficientes que pagam o suficiente para eu superar essa corcunda “.

Expansão de subsídio de assistência à infância

Menos de 1 em cada 5 crianças elegíveis beneficiaram de subsídios de assistência infantil em um mês médio no ano fiscal de 2009 devido a restrições de financiamento.

Por que esta Política – Para trabalhar, os pais precisam ter acesso a cuidados infantis de alta qualidade acessíveis. O atendimento baseado em centros para bebês em 2013 custa mais do que a taxa de matrícula da faculdade no estado em 31 estados e o Distrito de Columbia. 24 Para ajudar as famílias de baixa renda com custos de assistência à infância, o governo federal e os estados fornecem subsídios de assistência infantil a algumas famílias com crianças menores de 13 anos através do Fundo de Desenvolvimento de Crianças e Desenvolvimento (CCDF) e fluxos de financiamento governamentais relacionados. 25 Mas, devido ao financiamento limitado, a demanda por subsídios ultrapassa em muito a oferta. No ano fiscal de 2009, apenas 18{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} das crianças elegíveis pelo governo federal beneficiaram de subsídios de assistência infantil em um mês médio. 26

Melhorias – A CDF pediu ao Instituto Urbano que modelasse a expansão do programa de subsidios de cuidados infantis do CCDF para prestar assistência a todas as famílias carentes e pobres. Embora a elegibilidade varie de acordo com o estado, para simplificar a análise, a CDF selecionou um limite de renda uniforme de 150{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} da pobreza. O uso de 150 por cento da pobreza reconheceu que 100 por cento da pobreza, US $ 23.850 para uma família de quatro, muitas vezes é muito inferior ao que famílias e crianças precisam. Os limites de renda nos 35 estados com limites superiores a 150{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a} da pobreza foram assumidos inalterados. Além de expandir a disponibilidade de subsídios, a análise assumiu que uma pequena fração de adultos com crianças começaria a funcionar devido ao aumento da disponibilidade de subsídios. 27 Nem todas as famílias elegíveis escolheriam usar assistência, Então, apenas as famílias que pagavam despesas de assistência infantil em 2010 foram selecionadas para começar a receber um subsídio. 28

Impacto da Pobreza Infantil – A expansão do subsídio de assistência à criança reduziria a pobreza infantil em 3 por cento ou 300.000 crianças. Três quartos dessa redução resultariam de assistência infantil acessível, ajudando 358.000 adultos a obter emprego; A pobreza infantil nessas famílias seria reduzida em 11{24c41b2e56d10908698946558b6957c7d3412ffd98d45393c19d0a57becc5a0a}. Em geral, o número de famílias que receberam o subsídio quase dobrou de uma média de 989 mil por mês para 1.948.000.

De notar que o impacto da pobreza infantil desta alteração provavelmente foi subestimado, em comparação com o impacto da habitação e assistência nutricional porque a Medida de Pobreza Suplementar só capta mudanças nos custos de assistência infantil das famílias em vez do valor do subsídio. Além disso, ao limitar a expansão do subsídio às famílias que anteriormente pagavam pelos cuidados, a simulação pode ter subestimado as famílias que usariam esse subsídio se disponível.

Custo – Esta expansão e mudanças secundárias associadas em benefícios e impostos custariam um total de US $ 5,3 bilhões.